[quote="elSaik"]
'Ajde molim te još koji put spomeni da imaš posao.
[/quote]
moderator to bi trebao biti inteligentno zajedljiv komentar ili šta već? poenta nije u tome što ja imam posao.. nego je intencija toga bila da se diskretno stavi do znanja da ne laje kuja zbog sebe, nego zbog sela.. jasno?
dakle da rezimiramo.. dobro nam je kako nam je? ideja je glupa?
Sistemsko zapošljavanje najboljih studenata
Kažeš štela prilikom zapošljavanja a sta kazes na stelu prilikom ocjenjivanja i različiti kriteriji? Kako to rijesiti pa da onda gledanje prosjeka bude sasvim fer i korektno. Dok se god ne iskorjeni korupcija iz fakulteta nisam za to da osnovni kriterij bude prosjek jer mi niko ne garantuje da je taj sa 9 to dobio prema svojim zaslugama. Tvoja inicijativa preskače jednu osnovnu stepenicu a to je fax. Danasnje ocjene nisu realno stanje znanja na nasem fakultetu. Lično meni su prepisivali ocjene iz index-a prilikom ocjenjivanja neovisno od mog znanja. Kako rijesiti to a za posao cemo onda lakse.
račun vjerovatnoće je čudo jedno u odnosu na taj argument..
u prvom slučaju imaš 1/1.. dakle vjerovatnoća u mogućnost štele je 50:50%..
da bi se drugi slučaj (štela na faksu) izjednačio sa prvim morao bi na fakultetu biti jedan ispit.. a znamo koliko je ispita na fakultetu.. pa bi onda neko morao našteliti sve 9 i 10 da ima visok prosjek..
štele ima.. ali na štelu se dobijaju 6, 7.. ko to šteli desetke? prilično neuvjerljiv argument..
nego meni sve ovo miriše na subjektivnu argumentaciju.. od vlastitog prosjeka ovisi to hoće li ova ideja kome mirisati ili ne.. svi ispodprosječni stalno trube da ocjena nije mjerilo znanja.. (ne kažu pri tom šta je mjerilo, iz kojih premisa slijedi taj zaključak i šta bi to trebalo biti mjerilo - valjda što je ocjena manja to je znanje veće - mi smo ionako autori misaone konstrukcije "preučio").. a to je uz dužno poštovanje notorni nonsens.. mislim možeš dobiti i 20% ocjena koje ne moraju biti egzaktan pokazatelj znanja (naročito iz ovih predmeta posve irelevantnih za praksu - tipa historije, sociologije, viktimologije, ljudska prava, ovo-ono).. ali ipak će velika većina biti pokazatelj znanja (naročito iz pozitivno-pravnih predmeta)... manite tu priču.. svi smo mi studirali i dobro znamo kako ide sa ocjenjivanjem.. uvijek se sa šest provlačilo.. 7-8 i redovnog polaganje bio pokazatelj truda.. a 9 i 10 pokazatelj iznadprosječno dobrog studenta..
svidjelo mi se nešto u vezi ovih zahtjeva za upis naredne godine bez uslova itd.. jedan komentator reče - loši studenti su najglasniji studenti.. oni su bukači.. njih je većina.. a u demokratiji vlada zakon većine.. prema tome ako većina ispodprosječnih kaže da ocjena nije mjerilo znanja . onda je to tako i nema šta da se priča..
u prvom slučaju imaš 1/1.. dakle vjerovatnoća u mogućnost štele je 50:50%..
da bi se drugi slučaj (štela na faksu) izjednačio sa prvim morao bi na fakultetu biti jedan ispit.. a znamo koliko je ispita na fakultetu.. pa bi onda neko morao našteliti sve 9 i 10 da ima visok prosjek..
štele ima.. ali na štelu se dobijaju 6, 7.. ko to šteli desetke? prilično neuvjerljiv argument..
nego meni sve ovo miriše na subjektivnu argumentaciju.. od vlastitog prosjeka ovisi to hoće li ova ideja kome mirisati ili ne.. svi ispodprosječni stalno trube da ocjena nije mjerilo znanja.. (ne kažu pri tom šta je mjerilo, iz kojih premisa slijedi taj zaključak i šta bi to trebalo biti mjerilo - valjda što je ocjena manja to je znanje veće - mi smo ionako autori misaone konstrukcije "preučio").. a to je uz dužno poštovanje notorni nonsens.. mislim možeš dobiti i 20% ocjena koje ne moraju biti egzaktan pokazatelj znanja (naročito iz ovih predmeta posve irelevantnih za praksu - tipa historije, sociologije, viktimologije, ljudska prava, ovo-ono).. ali ipak će velika većina biti pokazatelj znanja (naročito iz pozitivno-pravnih predmeta)... manite tu priču.. svi smo mi studirali i dobro znamo kako ide sa ocjenjivanjem.. uvijek se sa šest provlačilo.. 7-8 i redovnog polaganje bio pokazatelj truda.. a 9 i 10 pokazatelj iznadprosječno dobrog studenta..
svidjelo mi se nešto u vezi ovih zahtjeva za upis naredne godine bez uslova itd.. jedan komentator reče - loši studenti su najglasniji studenti.. oni su bukači.. njih je većina.. a u demokratiji vlada zakon većine.. prema tome ako većina ispodprosječnih kaže da ocjena nije mjerilo znanja . onda je to tako i nema šta da se priča..
-
Legally Blonde
- Posts: 462
- Joined: 20 Feb 2009, 13:39
Nije to ni losa ideja, ali iskreno zasto ograniciti bilo kojem poslodavcu mogucnos izbora pri zaposljavanju? - Ko kaze da neko ko ima prosjek 9,5 ima bolje znanje i bolje sposobnosti bitne za pravnika od mene npr koja imam 7,5? 
Ja bih im u najboljem slucaju dala neke + poene na avrsnom razgovoru za prosjek...ali bas da ih toliko favorizira drustvo...ne znam... jer da smo mi u USA pa gdje fakat prosjek nesto i znaci u praksi... onda ok...ali ovako...suhoparno strebanje, bez dana prakse... ne bih ja...
No... u svakom slucaju bolje i najbolji studenti iz generacije po prosjeku nego babini i mamini sinovi i kcerkice...
Ja bih im u najboljem slucaju dala neke + poene na avrsnom razgovoru za prosjek...ali bas da ih toliko favorizira drustvo...ne znam... jer da smo mi u USA pa gdje fakat prosjek nesto i znaci u praksi... onda ok...ali ovako...suhoparno strebanje, bez dana prakse... ne bih ja...
No... u svakom slucaju bolje i najbolji studenti iz generacije po prosjeku nego babini i mamini sinovi i kcerkice...
-
Dama Pikova
- Posts: 965
- Joined: 22 Feb 2009, 00:19
Meni se čini da kolega ne može prihvatiti da neko ima drugačije mišljenje.
Ja evo konkretno, ne tvrdim da neko s boljim prosjekom od mog ima manje znanje od mene, ali mi je krajnje glupo da bez ikakvog testiranja, probnog rada, intervjua, neko instantno dobije posao. Uostalom u organima državne službe to niti može tako. Svi moraju proći ispite, testiranja, intervjue i najbolji se uzimaju. Štela tu nije baš 1/1, već se moraju "našteliti" najmanje dvije komisije. Privatnicima bi bilo krajnje suludo nametati koga će zapošljavati i kome će davati prioritet.
Ali ja i dalje ne vidim taj problem, koji ti stalno forsiraš. Ako ćemo iskreno iznadprosječni studenti ganjaju momentalno da dobiju plaćen posao, a ako se ne varam, na sudovima se volontira. Dakle, zato ih je tamo najmanje :kava:
Ja evo konkretno, ne tvrdim da neko s boljim prosjekom od mog ima manje znanje od mene, ali mi je krajnje glupo da bez ikakvog testiranja, probnog rada, intervjua, neko instantno dobije posao. Uostalom u organima državne službe to niti može tako. Svi moraju proći ispite, testiranja, intervjue i najbolji se uzimaju. Štela tu nije baš 1/1, već se moraju "našteliti" najmanje dvije komisije. Privatnicima bi bilo krajnje suludo nametati koga će zapošljavati i kome će davati prioritet.
Ali ja i dalje ne vidim taj problem, koji ti stalno forsiraš. Ako ćemo iskreno iznadprosječni studenti ganjaju momentalno da dobiju plaćen posao, a ako se ne varam, na sudovima se volontira. Dakle, zato ih je tamo najmanje :kava:
Nek si ti nas sve sveo na ispodprosječne studente a veze nemas s kim i kakvim studentima pricas. Drago mi je da si ti taj iznadprosječni. S moje strane zavrsena diskusija po tom pitanju. Upravo zbog tog arogantnog ponasanja i trebaju neki stalozeniji ljudi da budu na pozicijama.
hajde ovako par stvari..
1. treba pročitati sve što se napiše.. ja sam jasno ukazao da mislim da bi trebalo dati prioritet pri prvom zapošljavanju bez obzira da li je riječ o volontiranju ili pripravništvu.. dakle dati priliku da se pokaže - a ne dati posao.. prema tome nemojte na pogrešnom čitanju graditi čitave teze.. mi već sad u javnim službama ionako imamo izostanak odgovornosti za kvalitet rada i glupo bi od mene bilo da postanem apologeta nečeg takvog..
2. ja uopšte nemam ništa protiv drugačijeg mišljenja.. svako ima pravo na mišljenje i bujrum.. forum i služi upravo za to.. - ali šta vam uopšte spominjanje toga i prelazak na neki ad hominem teren (kao - netolerantan si što si uporan) znači? da bi tolerancija podrazumjevala da ne dajem argument protiv drugačijeg mišljenja da se zaboga mislilac ne uvrijedi? neko kaže da ocjena nije mjerilo znanja - ja se ne uvrijedim (iako mislim da jeste i iako doslovna primjena znači da i ja nemam pojma) - ali kad ja argumentiram drugačiji stav.. paf.. odmah sam netolerantan i neko se uvrijedi..
3. ko se našao u ispodprosječnim.. našao se.. nisam ni očekivao da će se iznadprosječni naći u toj opasci.. ali ja nisam rekao da je neko ispodprosječan da ga uvrijedim (dakle nisam išao ad hominem - šta me briga kakav ko ima prosjek u kontekstu forumske rasprave).. možda je on sjajan čovjek, vrhunski inteligentan, dobar komunist, poštenjačina, zajebant pa mu se manje učilo a više hodalo.. ispodprosječan dakle u kontekstu teme ne znači ništa negativno.. već naprosto student sa lošijim rezultatom od prosječnih, a pogotovo od iznadprosječnih..
nisam rekao da je neko od učesnika u raspravi ispodprosječno pametan ili nadprosječno glup.. nego mi se cijela argumentacija temelji na toj evidentnoj situaciji da imaš loše, prosječne i nadprosječne.. i hajd ti sad budi svima po ćejfu..
4. niko ne reče po kojem i kakvom argumentu, bez obzira na njegovu snagu (koju ćemo saznati kada i argument), iznosi zaključak da je znanje obrnuto proporcionalno prosjeku ocjena..
5. niko ne reče koji bi to kriterij, ako ne prosjek - bio objektivniji.. korektniji.. pošteniji.. ja sam ironično ponudio par devijantnih kriterija.. od ovih objektivnih - niti jedan drugi mi ne pada na pamet.. ispade da mi sa štelama u zapošljavanju imamo problem pa ne vidi nužnim ništa mijenjati.. pa otud izostanak bilo kakvih konstruktivnih prijedloga..
6. nigdje nisam napisao da privatnicima treba ograničiti takvo što.. opće poznato je da privatnici imaju punu slobodu zapošljavanja.. ničim ograničenu nego vlastitom procjenom (toliko bar valjda znamo o radnom pravu)... govorim o javnim službama.. plaćenim našim novcem - a tu mi je kvalitet i bitan.. izbor privatnika će se ionako potvrditi na tržištu ili ne..
7. teza o tome da su visoki prosjeci našteljeni.. hajde da se razumijemo naprosto ne pije vode.. ne kažem da nije moguće na nekom izolovanom primjeru (štaviše i moguće i poznati su mi takvi ekstremi - da ne potegnem onu da je moguć i drveni kamin - ali iz nekog razloga serijska proizvodnja izostade).. ali naprosto je to po meni neozbiljan argument.. kao ono.. kakva kvalitet od objektivnog kriterija kad je objektivni kriterij rezultanta štele.. e pa zar stvarno mislite da je moguće našteliti 30 (ili 60 ispita po novom) a da ima bolesno visok prosjek a da je to ćešće od jednom u zadnjih 20 godina? pa takav me već ne interesuje jer ako je to u stanju onda će odmah biti kantonalni ministar.. a za par godina i federalni.. ili šta ti ja znam već.. ne podržavam.. samo konstatujem..
iz pogrešnih premisa ispravnim logiciranjem zna se do čega se dođe..
dakle da rezimiram.. da slažem se sa svima da ne treba biti kriterij za posao na neodređeno.. da slažem se sa svima da se treba u praksi pokazati.. ali ne - ne slažem se sa posve arbitrernim argumentom da je 6 veće od 10..
da to postavimo na teren hipotetičkih primjera..
student A studirao 8 godina.. prosjek ocjena 6,7... student B studirao 4 godine.. prosjek ocjena 8,5... ispunjavaju iste formalne uslove zadovoljili su na testu.. zadovoljili su na nekakvom usmenom razgovoru.. pa kome bi ste zaboga vi dali priliku da se pokaže?
1. treba pročitati sve što se napiše.. ja sam jasno ukazao da mislim da bi trebalo dati prioritet pri prvom zapošljavanju bez obzira da li je riječ o volontiranju ili pripravništvu.. dakle dati priliku da se pokaže - a ne dati posao.. prema tome nemojte na pogrešnom čitanju graditi čitave teze.. mi već sad u javnim službama ionako imamo izostanak odgovornosti za kvalitet rada i glupo bi od mene bilo da postanem apologeta nečeg takvog..
2. ja uopšte nemam ništa protiv drugačijeg mišljenja.. svako ima pravo na mišljenje i bujrum.. forum i služi upravo za to.. - ali šta vam uopšte spominjanje toga i prelazak na neki ad hominem teren (kao - netolerantan si što si uporan) znači? da bi tolerancija podrazumjevala da ne dajem argument protiv drugačijeg mišljenja da se zaboga mislilac ne uvrijedi? neko kaže da ocjena nije mjerilo znanja - ja se ne uvrijedim (iako mislim da jeste i iako doslovna primjena znači da i ja nemam pojma) - ali kad ja argumentiram drugačiji stav.. paf.. odmah sam netolerantan i neko se uvrijedi..
3. ko se našao u ispodprosječnim.. našao se.. nisam ni očekivao da će se iznadprosječni naći u toj opasci.. ali ja nisam rekao da je neko ispodprosječan da ga uvrijedim (dakle nisam išao ad hominem - šta me briga kakav ko ima prosjek u kontekstu forumske rasprave).. možda je on sjajan čovjek, vrhunski inteligentan, dobar komunist, poštenjačina, zajebant pa mu se manje učilo a više hodalo.. ispodprosječan dakle u kontekstu teme ne znači ništa negativno.. već naprosto student sa lošijim rezultatom od prosječnih, a pogotovo od iznadprosječnih..
nisam rekao da je neko od učesnika u raspravi ispodprosječno pametan ili nadprosječno glup.. nego mi se cijela argumentacija temelji na toj evidentnoj situaciji da imaš loše, prosječne i nadprosječne.. i hajd ti sad budi svima po ćejfu..
4. niko ne reče po kojem i kakvom argumentu, bez obzira na njegovu snagu (koju ćemo saznati kada i argument), iznosi zaključak da je znanje obrnuto proporcionalno prosjeku ocjena..
5. niko ne reče koji bi to kriterij, ako ne prosjek - bio objektivniji.. korektniji.. pošteniji.. ja sam ironično ponudio par devijantnih kriterija.. od ovih objektivnih - niti jedan drugi mi ne pada na pamet.. ispade da mi sa štelama u zapošljavanju imamo problem pa ne vidi nužnim ništa mijenjati.. pa otud izostanak bilo kakvih konstruktivnih prijedloga..
6. nigdje nisam napisao da privatnicima treba ograničiti takvo što.. opće poznato je da privatnici imaju punu slobodu zapošljavanja.. ničim ograničenu nego vlastitom procjenom (toliko bar valjda znamo o radnom pravu)... govorim o javnim službama.. plaćenim našim novcem - a tu mi je kvalitet i bitan.. izbor privatnika će se ionako potvrditi na tržištu ili ne..
7. teza o tome da su visoki prosjeci našteljeni.. hajde da se razumijemo naprosto ne pije vode.. ne kažem da nije moguće na nekom izolovanom primjeru (štaviše i moguće i poznati su mi takvi ekstremi - da ne potegnem onu da je moguć i drveni kamin - ali iz nekog razloga serijska proizvodnja izostade).. ali naprosto je to po meni neozbiljan argument.. kao ono.. kakva kvalitet od objektivnog kriterija kad je objektivni kriterij rezultanta štele.. e pa zar stvarno mislite da je moguće našteliti 30 (ili 60 ispita po novom) a da ima bolesno visok prosjek a da je to ćešće od jednom u zadnjih 20 godina? pa takav me već ne interesuje jer ako je to u stanju onda će odmah biti kantonalni ministar.. a za par godina i federalni.. ili šta ti ja znam već.. ne podržavam.. samo konstatujem..
iz pogrešnih premisa ispravnim logiciranjem zna se do čega se dođe..
dakle da rezimiram.. da slažem se sa svima da ne treba biti kriterij za posao na neodređeno.. da slažem se sa svima da se treba u praksi pokazati.. ali ne - ne slažem se sa posve arbitrernim argumentom da je 6 veće od 10..
da to postavimo na teren hipotetičkih primjera..
student A studirao 8 godina.. prosjek ocjena 6,7... student B studirao 4 godine.. prosjek ocjena 8,5... ispunjavaju iste formalne uslove zadovoljili su na testu.. zadovoljili su na nekakvom usmenom razgovoru.. pa kome bi ste zaboga vi dali priliku da se pokaže?
Last edited by gaius on 01 Nov 2009, 23:48, edited 1 time in total.
